Haben Ltcm Ahnen Jüngsten Ereignisse

Haben LTCM ahnen jüngsten Ereignisse? Durch Staff Writer | 13. Mai 2009 In den letzten zehn Jahren hat sich die Welt eine Reihe von groß angelegten finanziellen Kernschmelze gesehen. Doch zuerst kam die Insolvenz von Hedge-Fonds Long-Term Capital Management (LTCM) im Sommer 1998, die globale Märkte führte zu Absturz bringen. Nur wenige Jahre später sahen wir den Zusammenbruch der Aktienmärkte weltweit im Platzen der Blase. Wir können dann schneller Vorlauf von sechs Jahren Rekordblasen in den Wohnraum, Hypotheken-und Rohstoffmärkten zu sehen. Da alle diese Blasen aufgewachsen, besaßen sie gemeinsame Faktoren, die zu ihren unvermeidlichen Abstürze geführt. Diese Faktoren binden vor allem in den Mangel an Disziplin und Risikomanagement. LTCM wurde 1994 gegründet, kam ins Rampenlicht in Mitte der 1990er Jahre und würde Geld-Management zu ändern, wie wir sie kannten. Der anfängliche Erfolg von Unternehmen wie LTCM trugen dazu bei, die Atmosphäre, die Hunderttausende von Menschen geführt, um die Wall Street nach der Rezession in den frühen 1990er Jahren in Scharen. Zum ersten Mal, im Falle von LTCM, gab es eine Gruppe von wirklich smart guys Gründung eines eigenen Geschäft in Greenwich, CT. Mit den Milliarden von Dollar, die sie von außen Investoren erhöht, würden sie die erste Kapitalanlagegesellschaft zu tun it & ldquo;. Recht & rdquo; Diese Elite-Gruppe wäre in der Lage zu manövrieren, und führen Sie Trading-Strategien, die die steifen Wall Street Banken und Broker-Dealer nie erlauben würde. Wie ihr Name schon angedeutet, hatten sie eine & ldquo; langfristige & rdquo; Blick auf das Kapitalmanagement. Es verändert die Art Wall Street sah Risikomanagement. LTCM wurde mit dem Geheimrezept, das alle Marktrisiko eliminiert sagenumwobenen. LTCM Gründer Myron Scholes und Merton Bob später mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für ihre Arbeit auf dem Black-Scholes-Optionspreismodells. Gründer und Trading-Legende John Meriwether arbeitete bei Salomon Brothers während ihrer riesigen 1980er Erfolg, der eine Legende in dem Buch & ldquo gemacht wurde; Liars Poker & rdquo. Es gab Geschichten von unbegrenzter Kreditlinien mit all den großen Banken an der Wall Street. Sie waren jedermanns größter Kunde. Während Banken und Broker gleichermaßen wurden aufgereiht und begierig, LTCMs Geschäft zu gewinnen, gab es kein Geheimrezept, das Risiko eliminiert. Neben den wirtschaftlichen Schwergewichte wie Scholes und Merton, enthalten LTCMs Mitbegründer ehemalige Fed Vice Chairman David Mullins. Unter anderem Mullins wurde von einigen als mit Schlüsselbeziehungen innerhalb der Regierung sowie eine Versicherung für LTCM sah. Die Performance-Fonds war ausgezeichnet zwischen 1994 und 1996 von 1997 LTCMs Leistung begonnen Verrutschen. Zu Beginn des Jahres 1997 hatte der Fonds über $ 5 Milliarden in Kapital und $ 150 Milliarden in der Bilanz. Das bedeutet, dass es eine 30: 1 Hebelwirkung auf tatsächliche Kapital Anfang 1997. Diese Hebel wuchsen höher, da es ein Investor Auszahlung; jedoch 30: 1 ist ein guter Durchschnitt. 1997 ging, war der Fonds ab, Geld zu verlieren. Es gab viele Short-Positionen in den Aktienmärkten, die verursacht einige Schlüsselstrategien, um negative PL sein wurden. Trotz US lateinamerikanischen, europäischen und asiatischen Risiko der Fonds weiterhin in neue Märkte zu bekommen. Bis 1998 war der Fonds in neue Positionen der europäisch-russischen Anleihen Eingabe. Im Sommer 1998, LTCM verändert wieder die Art und Weise, die Wall Street angesehen Risiko. Im August 1998 hat die russische Regierung in Verzug auf seine Schulden, was die Finanzmärkte auf der ganzen Welt zu stürzen. Zu diesem Zeitpunkt war LTCM mehr als 30 Leveraged: 1 und der Marktwert seiner Investitionen dezimiert wurde. LTCMs primäre Strategie war Anleihearbitrage, unter Ausnutzung der Unterschiede zwischen ähnlichen Obligationen, aber es war auch in privat ausgehandelte Swaps Verträge, Risikoarbitrage, Wandelanleihen-Arbitrage, Merger Arbitrage und Terminspekulation beteiligt. Diese Strategien erfordern erhebliche Hebelwirkung um profitabel zu sein und haben die Erwartung der Märkte verhalten auf vorhersehbare Weise. Zusätzlich zu den Positionen zu groß, es gab Liquiditätsrisikofragen, die sich auf von der Natur der benutzerdefinierten Swaps und andere Vermögenswerte wie europäisch-russischen Anleihen und lateinamerikanischen Brady Bonds unter anderem hoch illiquiden festverzinsliche Instrumente gebracht. Wenn die Märkte sinken schnell es nahezu unmöglich ist, schnell zu liquidieren, Positionen und bieten Investment-Grade-Sicherheiten an Gegenparteien für Margin Calls. FED Präzedenzfall Die Federal Reserves Rettung von LTCM wohl den Präzedenzfall für die künftige Beteiligung an den Rettungsaktionen für andere Finanzinstitutionen und heutige TARP Rechtsvorschriften. Zu diesem Zeitpunkt wird der Wert auf LTCMs gehebelten Investitionen war eingebrochen, so dass erhebliche Gegenparteirisiko als Folge der privat ausgehandelte Swaps und andere Derivate-Angebote. Wenn LTCM war im Begriff, unter zu gehen, hatte die Fed eine kurze Sitzung und beschloss, seinem Vertreter Konsortiumsmitglieder auf LTCMs Trading Desk pflanzen, bis sie dazu beigetragen, die Situation zu stabilisieren und die Konsortien Darlehen zurückgezahlt. In der Vergangenheit hätte die Federal Reserve nicht in der Lage, seine eigenen Mittel in Form eines Aufsichtsgremium innerhalb von einer Kapitalanlagegesellschaft Pflanze. Der Grund, dass die Fed einge sich in LTCM war es, seinen Mitgliedsbanken aus Kapital verlieren zu verhindern. Sie können argumentieren, dass trotz der Intervention der Fed, LTCM war gescheitert und die globalen Märkte in Russland als auch den Pazifik zerbröckelte sowieso. Nach allen Datensätzen wurde das Geld, das in LTCM injiziert wurde von einem Konsortium von Banken ohne die Feds eigene Liquidität zur Verfügung gestellt. Wenn die Fed nicht wirklich aus der Patsche helfen LTCM, warum haben sie das gesamte Szenario zu orchestrieren und drängen sich in die Situation? Obwohl Kongress schuf die Fed, ist es nicht eine staatliche Institution. Als ehemalige Fed-Chef Alan Greenspan hat gesagt, & ldquo; Die Fed ist eine unabhängige Agentur. Es gibt keine andere Agentur der Regierung, die Maßnahmen, die sie ergreifen & rdquo überstimmen kann. Dies ermutigte unverantwortliche Risikobereitschaft. Sobald LTCMs Rettungsdarlehen zurückgezahlt wurde, die Firma wieder angehoben Milliarden von Dollar von risikofreudigen Investoren, die eine andere Präzedenzfall, der Verlust der Aktionäre Geld könnte, indem sie mehr Geld zu spielen, mit wenig Konsequenz zurückgezahlt werden gesetzt. Die grundlegenden Strategien LTCM nie für Marktrisiken berücksichtigt, wie der mögliche Ausfall von Regierungen oder Trendmärkten, die gegenüber quantitativen Modellen ging. Die Anerkennung, die die Black-Scholes-Modell war in den vergangenen zwei Jahrzehnten erhielten, war genug, um ein Geschäftsmodell zu festigen. Nach vielen in der Branche hatte die Black-Scholes-Modells war es möglich, die in der Preisrisiko in den Derivatemärkten die Schaffung eines risikoneutralen Umfeld zu mildern. Wie der Hedgefonds-Branche boomte aus den frühen 2000er Jahren bis 2007 auf der Basis der Wall Street seinen Algorithmus Modelle auf LTCM. Man glaubte, dass die Smart-Quant Jungs könnten durch überlegene Modelle, die nicht erlaubt wäre zum Scheitern verurteilt werden, geschützt werden. Das Rettungspaket vorgesehen eine Versicherung für diejenigen, die sich mehr Sorgen um richtig die Verwaltung ihrer Risikomanagement-Praktiken als sie hätte sein sollen. Es ist kein Zufall, dass die Gesamtzahl der Hedgefonds auf Rekord wurde von einer bloßen 200 im Jahr 1988 auf fast 2000 bis 2008. Man könnte leicht argumentieren, dass die Standards der Einsparungen Darlehen Unternehmen, Drexel, Lehman, Merrill, Fannie, Freddie, AIG und dergleichen waren nicht voneinander unterscheiden. Im Sparkreditkrise in den späten 1980er Jahren jedoch mehr als 50% des SLS, die im Geschäft in den frühen 1970er Jahren waren verschwunden. Die Federal Savings Loan Insurance Corporation versichert, dass die Ablagerungen war zahlungsunfähig werden. Was waren die Lehren aus LTCM? Vielleicht ist es, dass Sie so groß, & mdash zu werden; sowohl in Bezug auf die Geldmenge und Reputations Prestige & mdash; dass Sie über Versagen. Ohne die Rettungsaktion kann der Unterricht etwas nützlich im Zusammenhang mit Risikomanagement, Leverage, Position Konzentration und Liquiditätsrisiko gewesen. Es ist schwer, nicht zu unserer jüngsten Schwierigkeiten mit dem, was mit LTCM aufgetreten verbinden. Wir könnten sagen, dass Lehren wurden nicht gelernt; aber sie waren. Wenn Sie zu groß zum Scheitern sind, sie wissen, dass Sie und arbeiten Sie diese Tatsache in die Risikomodelle. Jubin Pejman ist Vice President of Americas für Trayport. Pejman beigetreten Trayport im Jahr 2007 und war verantwortlich für das strategische Wachstum und den Gesamtbetrieb des Nord - und Südamerika verantwortlich. Vor seinem Eintritt bei Trayport, verbrachte Pejman über 13 Jahren als professioneller Investmentbranche. Er begann seine Karriere in der Finanz Schreibtisch bei Oppenheimer Co. Verwaltung eines Cash-Portfolio. Pejman trat dann Long Term Capital Management (LTCM) in Greenwich, Conn., Wo er an der Handelsabteilung in verschiedenen Finanz - und Risiko Rollen, bevor er American Express.